Gli investitori dovrebbero prestare attenzione all'avviso di crash di Warren Buffett

"Sanno che rimanere oltre i festeggiamenti, cioè continuare a speculare in società che hanno valutazioni gigantesche in relazione alla liquidità che è probabile che genereranno in futuro, porterà alla fine zucche e topi", ha avvertito Buffett agli azionisti di Berkshire Hathaway nel 2000 , per quanto riguarda coloro che scommettono su titoli Internet alle stelle. Ha aggiunto: “Ma comunque odiano perdere un solo minuto di quella che è una festa infernale. Pertanto, tutti i partecipanti vertiginosi pianificano di andarsene pochi secondi prima di mezzanotte. C'è un problema, però: stanno ballando in una stanza in cui gli orologi non hanno lancette. "

Come avvertimento contro la follia dei prezzi delle azioni alle stelle, i commenti di Warren Buffett, ovviamente, erano nel segno. Il Nasdaq Composite Index COMP, ad alto contenuto tecnologico, -0.34%, che ha raggiunto il picco di 5,049 poco prima che Warren Buffettsent pubblicasse la sua lettera agli azionisti, è crollato prontamente nei successivi 2 anni e mezzo del 75%. Qualcuno che ha investito nell'indice, ad esempio attraverso il QQQ QQQ, -0.31% exchange-traded fund, ha dovuto aspettare 15 anni per vedere un nuovo picco. Sono stati in rosso per tutto quel tempo.

E sì, siamo chiaramente in una versione di una seconda bolla tecnologica. Oggi i titoli del Nasdaq Composite Index sono Warren Warren Buffett valutati complessivamente a $ 17 trilioni alle stelle. Ciò equivale al 90% dell'intero prodotto interno lordo degli Stati Uniti e a più della metà del valore di mercato di tutte le azioni negoziate negli Stati Uniti. Il Nasdaq Composite in relazione all'ampio mercato S&P 1500 SP1500, +0.18% è ora quasi ai livelli massimi visti durante la follia di febbraio-marzo 2000. Rispetto ai mercati azionari di tutto il mondo, come misurato dall'MSCI All-Country World Indice? Bene, controlla il nostro grafico.

Ma c'è un problema con l'analogia di Warren Buffett. Non stiamo ballando in una stanza "in cui gli orologi non hanno lancette". E anche se le cose si trasformano in zucche e topi, in senso figurato, è molto improbabile che accada in un istante a mezzanotte.

L'immagine popolare di un "crollo" del mercato azionario - Wall Street nel 1929, Nasdaq nel 2000 - è un fenomeno improvviso che nasce dal nulla ed è troppo veloce per sfuggire. Ma non è vero.

La famigerata bolla delle dot-com del 1999-2000 ha impiegato 2 anni e mezzo per sgonfiarsi completamente. Lungo la strada, ordinario Warren Buffett gli investitori hanno avuto un'infinità di opportunità per uscire con la maggior parte delle loro vincite. Ad esempio, nel settembre di quell'anno, sei mesi interi dopo lo scoppio della bolla, il Nasdaq Composite era ancora più alto di quanto non fosse all'inizio di febbraio, quando la bolla si stava avvicinando al picco.

Quindi gli orologi non avevano solo le lancette, avevano anche sveglie e quelli suonavano come matti per mesi.

Questo potrebbe non esserti d'aiuto se stavi acquistando le dot-com della peggiore qualità, quelle che sono fallite rapidamente, o se facevi trading con denaro preso in prestito. Ma se stavi investendo in modo responsabile nel settore tecnologico nel suo complesso, il calo ha richiesto molto tempo.

Non era del tutto dissimile dal famigerato crollo del 1929. Il mercato è scivolato per ben sei settimane prima che il minimo cadesse. E anche dopo c'erano molte opportunità per uscire. Il mercato ha registrato una ripresa da novembre di quell'anno fino alla primavera successiva.

La peggiore distruzione non arrivò fino al 1931-1932, e ciò fu in gran parte in risposta a una serie di mosse politiche disastrose fatte dagli Stati Uniti e dai governi esteri. E nella maggior parte degli incidenti, la carneficina peggiore non è vissuta da coloro che sono rimasti un po' in giro per troppo tempo, ma da coloro che hanno continuato a buttare soldi buoni dopo male durante la discesa.

Uscire da un boom troppo presto potrebbe costarti quasi tanto denaro in profitti mancati quanto uscire troppo tardi ti costa in perdite. Molti guru del mercato azionario intelligenti e responsabili pensavano che i titoli tecnologici fossero pericolosamente sopravvalutati nel 1997 e nel 1998. Ma se avessi incassato in quel momento, avresti passato i due anni successivi a prenderti a calci mentre le tue azioni precedenti aumentavano fino al 300% in più.

Svendersi dal boom di Wall Street alla fine degli anni '1920 un anno troppo presto ti costa quasi quanto svendersi con un anno di ritardo. Spesso guadagni di più in una bolla proprio alla fine.

Come ha affermato Peter Lynch, il leggendario investitore di Wall Street ed ex manager di Fidelity: "Gli investitori che si preparano alle correzioni o cercano di anticipare le correzioni hanno perso molto più denaro di quanto non sia stato perso nelle correzioni stesse".

Naturalmente, la domanda che conta davvero è dove siamo ora.

OK, quindi forse le società tecnologiche dominanti questa volta, ovvero Apple AAPL, -1.19%, Amazon AMZN, -1.21%, Microsoft MSFT, +2.45%, Alphabet/Google GOOG, -1.09%, Netflix NFLX, -3.88% e Facebook FB, -3.51%, non è pazzo come lo era la grande tecnologia 20 anni fa. Al culmine della follia all'epoca, le azioni Microsoft erano valutate 113 volte gli utili per azione dei 12 mesi precedenti e Cisco Systems ben 300 volte. Questa volta, Microsoft, Apple e Google hanno tutti un rapporto prezzo-utile negli anni '30, che sono storicamente molto alti, ma non così folli come allora. (Netflix, tuttavia, è 80 volte inferiore ai guadagni e Amazon più di 100 volte).

Ma accettiamo per amor di discussione che la grande tecnologia sia in una bolla che fa eco a quella del 2000 e che questa non può durare.

Quindi cosa dovrebbe fare un investitore responsabile?

È possibile ridurre al minimo il rischio di rimpianto vendendo spesso in piccole quantità. I guru del mercato sottolineano che se le azioni continuano a salire, ti congratulerai con te stesso per quelle che non hai venduto, e se le azioni scendono ti congratulerai con te stesso per quelle che non lo hanno fatto.

È anche possibile resistere nel caso in cui si verifichi un ulteriore picco mentre si promette di incassare quando l'indice raggiunge uno stop loss, ad esempio, del 20% dal picco. Storicamente, ha funzionato abbastanza bene, fintanto che le persone si sono attente e hanno effettivamente venduto.

Ma per i nervosi, il money manager di Cambria Investments Meb Faber ha sviluppato un sistema tanto semplice quanto si è (finora) dimostrato affidabile. La sua regola: alla fine di ogni mese, controlla se l'indice è ancora al di sopra del prezzo medio degli ultimi 10 mesi, noto anche come media mobile a 200 giorni.

Finché l'indice è al di sopra della sua media di 200 giorni, aspetta e non prestargli più attenzione.

Ma se l'indice è inferiore alla media, non pensare, vendi e basta. E non ricomprare finché non torna di nuovo sopra la media.

Faber ha testato il suo sistema per azioni statunitensi e internazionali, REIT, materie prime e persino buoni del Tesoro.

Applicato all'S & P 500 SPX, + 0.16%, ti ha persino fatto uscire dal mercato azionario quest'anno alla fine di febbraio, appena prima che tutto crollasse completamente, per rientrare alla fine di maggio.

Non devi nemmeno portarlo agli estremi. Puoi rimanere, diciamo, il 75% investito in azioni fintanto che l'indice è al di sopra della sua media di 200 giorni e vendere fino a, diciamo, il 25% quando scende al di sotto.

Sorprendentemente, è riuscito a mantenere le persone investite nella maggior parte dei boom e li ha portati fuori dalla maggior parte dei mercati ribassisti nella fase iniziale. I rendimenti degli investimenti a lunghissimo termine sono più o meno gli stessi del semplice acquisto e detenzione di azioni. Ma questa strategia ha molta meno volatilità e rischio di ribasso.

Naturalmente, il passato non è garanzia di prestazioni future, in questo come in qualsiasi altra cosa. Ma se continui a ballare, questo ti permette di tenere d'occhio gli orologi e un orecchio per le sveglie.